关于支教的问题，问过自己太多太多遍，好些至今没有答案，唯独一个，是肯定的——这些问题不适合由未曾经历过的人来回答。

“短期支教”的“短期”是较之“长期”而言的。于山区的孩子们，是对比他们原本无所事事的暑假而言，增设的学习夏令营——我们试图帮他们夯实基础、激发兴趣、拓宽眼界、教授方法、留下资源。另外，通过家访和调研，发现问题、促进沟通、提出解决方案。教育非一日之功，需细水长流，而我们对他们最大的期待莫过于在以后的日子里，能把有效的学习方法和理念化为一种习惯，受益长远；而对于支教队员而言，这必须是一次经过深思熟虑、严谨培训、满怀敬畏的援助之旅和暑期实践。

虽然我从不认可大批量复制的支教行为，但由于学历、财力、渠道等各种原因，在读本科生并没有长期支教的能力和机会，但这是否就意味着所有人都没有了短期支教的资格？有人质疑支教队员“只是为了丰富自己的经历而走马观花”。事实上，支教队员完全没必要否定这是段对自己而言独特的经历，也大可以承认自己是为这段经历而来。事实上，需要支教这段经历的是我们，更是孩子们——他们家乡的教育资源匮乏，以致求知无门；“读书无用风”盛行，父母忧心忡忡，却交流无方。支教队员在那样的环境中，普遍心怀悲戚、辗转难眠，会搜肠刮肚、竭尽所能，唯恐没能付出更多，何来“走马观花”之说。

一年乃至三五年的长期支教无可非之，是给孩子们雪中送炭。真正污了支教之名的，是只进行十天半月又不悉心准备的那些支教行为。值得一提的是，人人上疯转的文章《哥哥姐姐叔叔阿姨请你们不要来“支教”了》中的情况全无讨论之必要——初心不纯，只会祸乱田野，取缔便是。若论短期支教模式之改进，遴选与培训也好，教案与授课也罢，这些都可以通过规范校内外支教组织、统筹多方资源、学校统一开设优质培训课程、地方教育局监管等等各种手段试图提升和保障。

唯有“短”之一字，作为先天特质，在“情感”二字面前备受争议——支教队员的介入，打破了乡村原有的宁静，深入了孩子们的心灵，但不久就要离去，恐成伤害。尽管双方一开始就都知道，这种交集只会有15天，但在分别的时刻都会哭得无法自制；尽管支教队会有寒假回访，会有每年必去的约定，但孩子们的期待和我们的魂牵梦萦，却丝毫不会减淡。

或许加强返程后的跟进交流，同一批人反复支教，提高个人返回率，更能抚平心中的褶皱；或许，这半个月就是最美好的相遇，平淡过后各自回归本初，留下回忆和激励；又或许，这是个契机，是个试金石，帮助三尺讲台上年轻的志士，在条件成熟的时候“变短为长”。我不知道。但一切的一切，都是为了那群阳光般灿烂的孩子们，能更快乐幸福，因为他们配得上。

犹记得，我们在队旗和会旗面前许下蒲公英的约定，“有那么一群大学生，每年都会结伴背起行囊，踏上崎岖山路，寒来暑往，风雨无阻。”不由得模糊了视线。

所谓仁者爱人，宁静致远；不负初心，方得始终。