2006年，学校提出要进入国内前列也就是第一方阵，而当时世界一流在国内来讲是比较虚的。全球前50名叫世界一流，我校现在大概是220名。与第一方阵比目标比较明确，而且我们在国际合作中，比如法国澳大利亚美国等，对方最看重我们的是中国的top10，这比那个全球200名左右有说服力的多。如果我们进入第一方阵，比如稳居前6，就非常有说服力。各类指标我们7到12都排过。
跟第一方阵的差距究竟何在？例如现在我们有多少院士。实际上有一个指标我认为南京大学是第一。1977年以后院校本科生上院士的人数，南京大学共11名排全国第一。中山大学只有2名，这个差距才是最大的差距。正如昨天校长说的其实本科教育问题最大最重要。我们今天为什么“青千”人才少，就因为我们的本科毕业生在国外大学任教的少。有一次我和中科大一位教授开会，问你们的“青千”是不是自己学校毕业的较多，他说是的。实际上，“青千”这个层次上的人还没有成大牛，还没有很多人去挖，所以很多是回母校，因为母校认识你。中国科技大学这些年在海外拿博士学位，在好的大学找到工作的比例比我们高。差距在于我们以前培养的本科生在全球的学术竞争力有问题。
我是2002年做地理学院院长，做了8年。北大一直是我们的标杆。整体而言我们实力不如北大。怎么办？是选10个指头还是两个拳头？我觉得该选增长性很好的，本身有基础的方向，握成拳头做特色。实践证明我们在人文地理的城市地理和旅游地理两个方向上的战略是对的。旅学游院2004年办院，作为二级学科（研究生学位放在工商管理下，本科已经是一级学科），已连续多年在国内470多所招本科旅游管理的院校排第一。最近国外有篇文章讲在最好的6大旅游刊物发表文章的引用率中大排29。旅游学院是新学院、新机制，学校按学生人数来核算工资总额。这种新机制使得学院在国际化方面如聘请外国教授，起到非常好的效果。新机制给了我们很好的促进作用。希望学校对实行新机制的学院进行评估，我们也会在原来的基础上做好下一步规划。学校的政策定下来，我们的“十三五”规划就能更好地制定完成。我们的“十三五”规划目标很明确，我们现在论文引用率全球29名，国内第一，国内第一肯定不会丢，但是国际呢，5年内进到前20，10年内进到前10是我们的目标。我们1500多名标准生，现在只有29名专业老师，我们的编制，上限多少，人力经费多少等，需要新机制的支持。
我补充一点研究生的培养评估意见。过去主要是教育部评百篇优秀博士论文，现在这个指标不评了，怎么办？实际上博士生培养有一个指标是培养的博士生毕业后能不能在全世界好大学找到工作，这是除了论文之外的一个标志。中大研究生院能否评估一下各专业毕业的博士生毕业后到哪里去工作了？这决定了若干年后，毕业生的社会影响力。有次某院院长说学院培养了100多个博士生，在“985”和“211”大学找到工作的不到两位数，他说一定要改变这种状况。所以建议博士生培养也要做这样一种评估。