“现在让我告诉你我在北京做的阑尾切除手术”，上世纪70年代，美国总统尼克松访华， 随行的《纽约时报》专栏作家詹姆斯·赖斯通（James Reston）根据亲身经历发表纪实报道，第一次在美主流媒体介绍中医针灸对减轻术后腹痛的神奇疗效，在美国掀起了一股“针灸热”。据说，当年不少美国针灸诊所门口曾经一度排起候诊的队伍，很多美国民众愿意尝试了解充满神秘色彩的东方医学。
时间一晃过去了三十余年，中医和针灸在美国发展的现状如何？应加州注册针灸中医师公会和中医研究院的邀请，我们访问了洛山矶和旧金山等地。概括地说，我们看到的情况是，中医针灸在美国的整体状况是“两头热中间冷”。 所谓“两头热”是指：一头是中医针灸队伍“热”。据统计，至2007年，全美已有44个州立法承认中医针灸的合法性，允许针灸医师执业。全美有2万多名执照针灸师，单在加州就有1万人，开业诊所5千余家，约一半为非华裔人士经营（包括白人、韩国人和日本人等），可见针灸在美国大行其道。
全美中医针灸学校约有80所，其中32所为经过美国联邦教育部鉴定机构（ACOM）审核认可。教育标准各州不同，以加州最严格，学生必须完成3200小时的学习和学分方可获得州政府认可的针灸硕士学位。
另一头是美国民众的针灸“热”。针灸疗法具有简、便、廉、验的特点，持续受到美国民众的接受和欢迎，成为推动中医在美国发展的重要社会力量。54.9%的美国人认为传统医学与现代医学结合对疾病治疗有帮助。据统计，每3名美国患者中就有1人曾求助于替代医学方法，其中大多数选择了中医药、针灸和推拿等。
针灸行业年产值已达16.5亿美元，中药产品年销售额达20亿美元。从数字不难看出，中药、针灸、推拿等传统中医疗法在美国人心目中还是有份量的，中医药在美国有很大的发展潜力。
所谓“中间冷”是指美国的西医学界、医疗保险业“冷”。在美国，中医（针灸）属于替代和补充医学范围，若干年前美国医学会（AMA）曾发表声明说：“缺乏证据证明大多数替代医学的有效性和安全性。”虽然美国食品和药物管理局（FDA）在经过多年观察和研究后，1994年已将针灸用针由第三类（即实验医疗器械）晋升为第二类临床医疗器械，承认其安全性。1997年美国国家卫生研究院（NIH）召开专家组的“发展共识会议”，也正式承认了针灸对若干疾病的有效性和安全性，但由于西医作为一个传统而庞大的组织体系，其势力和影响范围已经渗透到美国的卫生保健体系和行政主管的任何一个部门，因此中医（针灸）要在美国医疗市场上分一杯羹难度之大可想而知。
其次，中医和西医分别属于两种截然不同的医疗体系，作为充满东方文化内涵的中医理论难以被西方的现代医学所理解和接受是非常自然的。比如以植物药药用为主的中药成分复杂、质控困难（如产地、气候、采收季节、重金属、农药残留等），绝大多数的复方中药疗效从现代医学的角度来看未经过严格的科学方法检验，让西医摸不着头脑的复方药物加减带来用药不确定性等。而针灸作为一种相对简单、独特的治疗手段反而较容易得到认可。
在加州，笔者参观的中医诊所使用针灸和中药的比例大体是七三开或甚至八二开，绝大多数的中医只局限于针灸治疗，中药大多以使用药粉为主，与国内的情况截然相反。笔者的一位大学同学在离旧金山中心区1个多小时车程的地方开有两间针灸诊所，二十多年下来，现在已经拥有几套非常不错的房子。按他的说法，诊所忙的时候常常连午饭都顾不上吃，全靠一双手“扎”出全家人的生活，可见中医针灸在美国老百姓中受欢迎的程度。
按照美国法律，中草药不属于药物范畴，只是一种饮食补充剂。FDA实际上对中草药采取的是“民不举，官不究”的管理政策，在中医（针灸）诊所给病人使用中药或中成药算是合法的行为。当然，对于类似关木通、马兜铃、麻黄、全蝎、龙胆泻肝丸、牛黄解毒片等以往出过事或美方检测认为有毒副作用的药物，是明令禁止使用的（其实按照中医理论“是药三分毒”，关键在于使用的具体情况是否恰当）。
由于上述原因，绝大多数中医师因为担心引发医疗官司对许多有毒副作用的中草药退避三舍，使中药在实际应用上有诸多限制，是中药治疗在美国难以普及和发展缓慢的原因之一。当然也有例外的情况，比如在洛山矶好莱坞附近，我们参观了一家原来在国内中医学院任教的某老师的中医诊所，老先生英文基本不懂，而且主要是开方运用传统的煎煮中药，但据知情者介绍，老先生的诊所生意兴隆，人来人往，患者中不乏白人fans，常常见到拿着一大纸箱中药开车离开的情景，中医中药的疗效和生命力可见一斑。
加州是全美第一个承认中医针灸合法地位的州份，笔者原本以为，这可能多少应该与国内的中医基础研究成果在国外发表有关，但加州注册针灸中医师公会和中医研究院的同行并不认同这种观点， 他们认为，按照美国的行政立法程序和选举文化，针灸合法地位的获得更多地来自当地民众对疗效的认可、社会各界尤其是对政界有影响力的精英阶层的支持，在州议会上提出提案，游说州议员投票的结果。
在著名的斯坦福大学附属医院肿瘤治疗中心门诊，我们参观时在候诊区显眼的地方看到该中心介绍其开展的中医治疗项目的宣传单张，从一个侧面说明中医正慢慢进入到传统和相对保守的西方主流医学领域。
2007年9月美国FDA药物研究和评价中心、医疗政策室主任罗伯特先生参加在广州召开的世界中西医结合大会发言时指出：“由于复方中药存在多种活性成分及根据实际情况的灵活变化使用，要想搞清楚多种活性成分及其相互之间的作用显然是非常困难的，但我们需要知道复方药物的有效性。”
FDA在2007年最新的植物药新药研究指导原则里更是明确指出：“植物药新药研究可无需提纯，也无需鉴定有效组分，但必须保证对原材料化学或生产的控制，非临床方面的研究和评估可以减少或延迟，但在临床的有效性和安全性方面必须与非植物药有同等水平的要求”。 可见，至少从理论而言，FDA更关注植物药在临床使用的有效性和安全性，并非传统西药研发中所强调的有效组分和作用机制。
值得深思的是，当国内许多科研工作者一味热衷于按照传统的西药研究方法去寻找复方中药中的有效组分和作用机制时， FDA作为美国政府的药物评审机构却愿意以更加务实和开放的态度来评价对于西方医学来说是纯粹外来的传统中医药，尽管这种评价体系可能存在令人质疑之处, 但应该给我们的中西医结合科研工作方向带来有益的思考和启迪。
或许，需要我们真正忧虑的是，在目前的学术氛围下，到底会有多少号称能够治愈某某病或根除某某病毒的中成药或中药方剂能够通过FDA严苛的随机临床对照试验？