记者（以下简称“记”）：陈主任您好，学校颁布的《意见》，高度关注人才培养质量的提升，请问您能介绍一下学校对教学质量保障体系中的全过程质量管理的主要考虑吗？
陈敏主任（以下简称“陈”）：人才培养是大学的根本使命，而教学质量的保证是人才培养过程的关键。中山大学一直高度关注本科教学质量保障体系的建设，这是一个不断探索与发展的过程。近年来，我们对相关教学环节的质量监控工作进行不断地拓展与提升，形成了更多维度、更有利于激发师生积极性与参与度、可持续发展的质量管理体系。我认为，在我校的办学实践中，教学的全过程质量监控，或者说教学全过程质量管理其实可以包含专业设置、课程体系、课堂教学三个层面的内容。
一是专业设置层面，这个层面主要是强调顶层设计，涵盖专业结构优化和内涵建设两个要素内容。专业结构优化的着眼点在于专业的学科设置、专业结构的合理布局与调整，这既要求考虑大学在国家和区域战略发展中承载的任务和使命、教育结构与经济和产业结构的动态发展关系，找准学校人才培养总体目标定位，又要立足大学自身学科专业的发展轨迹与现实基础。专业内涵建设则需要通过专业办学目标、教学队伍、教学资源、人才培养模式、课程体系与知识结构设置、实践育人环节等要素综合作用，打造专业办学的整体优势与特色，形成专业办学的综合竞争力。
二是课程体系建设层面，这是一个中观层次，关注在一定的专业格局下，大学学科专业课程安排和相关教育教学活动的进行。具体而言，就是课程观、课程的目标、内容、结构和活动方式各要素排列组合形成的课程体系，这是实现大学人才培养目标的具体载体，也是保障和提高教育质量的关键所在。
三是课堂教学的质量管理层面，是对教什么和怎么教的具体考量，包括教师团队建设、教材建设、课堂教学管理等一系列内容，针对每个内容都要形成比较有效的质量管理机制。这一层面的工作直接面向广大师生，学校希望不断完善同行评价、专家评价、督导评价、学生评教系统“四位一体”的评价模式，保证课堂教学质量。
从三个层面都能形成有效的闭合回路系统，这才构成了教学全过程质量监控体系的完整内容，也才能有效保证学校的整体人才培养质量达到人才培养目标的要求。
值得注意的是，学校在专业设置、课程体系、课堂教学三个层面都在建设彼此独立又各自相关的闭合回路系统，在操作环节上进行监督和管理，从而构成完整的全过程质量管理体系。
记：您刚提到的“闭合回路系统”这个概念很有意思，如何实现教学全过程质量管理三个层面的“闭合回路系统”，您能否再为大家进一步解读？
陈：你关注的这个问题很关键。我就从操作层面上对专业设置、课程体系、课堂教学三个层面的教学全过程质量管理做一些介绍。
首先，专业的布局和调整是教学质量管理的顶层部分，它直接关系到学校的人才培养定位落实，保持办学运行的良好状态和促进教学质量效益的提升。对本科专业设置的科学管理是大学内部教学质量全面监控的重要环节，不仅涉及到学校层面对学科专业顶层设计的前瞻性思考和总体布局，而且也兼顾学院（系）在相关发展阶段对人才培养的规划思路、现实基础和未来前景，并都以严格的论证、考量为基础。例如，如果要申办一个新专业，论证工作一般需要经过从学院到学校再到学院的多次反复论证，并且通过学校审议后报教育部批准备案，当然，如果是新增国家目录外专业，还需要经过教育部的评审环节，才能最终“落地”。通过这样的管理过程，才能为学校的人才培养目标定位，为国家社会对人才培养的需求提供保证。
专业评价与评估，也有类似的闭合回路系统。我在前面说过，专业梳理的依据是学校的人才培养目标和定位，整个学科布局、发展和对人才培养的支撑，国家和区域发展战略，专业内涵建设水平及其教学质量保障体系建设完备情况。我们每年做专业动态调整就是专业的评价与评估，它是保证专业良性发展的手段。未来，我们还会引入质量检测数据平台做进一步的量化评价。专业评价又分为外部评价和内部评价两个循环：外部评价包括借助国际认证或与国际标准实质等效的专业认证，开展本科教育国际专家评估工作；内部评价就是指中长期的校内专业评估，人才培养方案的科学性、人才培养质量、教学基本状态数据、学生评教、同行督导评价等工作都是评价依据。通过这两个循环，保证开设的专业符合学校的人才培养定位。这个系统中最重要的就是要有一个闭环，也就是要形成反馈、调控和改进的机制，使专业教学质量得以持续提升。
其次，说说课程体系层面的质量管理。我们根据人才培养目标达成度的需求，多年来学校坚持每两年修订一次人才培养方案，修订过程也是要经过从学院到学校再到学院的多次反复论证。例如，今年的修订过程历时超过两个月，修订主要集中在目标定位是否清晰，整个课程设置、学科结构、教学实验与实践的比例是否合理，基础课、专业课、通识课三个模块的课程划分是否恰当，专业课是否“脸谱化”，课程之间的衔接是否科学等方面。整个过程是课程体系设置不断优化的过程，这也是其中最为核心的内容。
第三，就是课堂教学层面的教学质量管理。在课堂教学中的全过程质量管理，是指围绕课堂教学、团队建设、教材制订等一系列内容形成有效的质量管理体系。目前，中大每学年有4000门课，大概9000门次的课程，整个课堂教学的体量较大，难免存在监管不到位、覆盖不全面的问题，因此，存在课堂教学质量参差不齐的情况。为此，我们完善督导制度，将教学督导队伍的人数由原来的几十人扩大到近二百人，同时保留校、院（系）两级督导架构，对课堂教学环节实施质量控制，从而较好地保障课堂教学质量。校、院（系）两级的督导体系也强调反馈，一般通过两种方式：一是当场反馈，督导听课后直接将意见反馈给授课教师；二是督导将数据资料提交给相关管理部门，由管理部门对这些数据资料结合学生评教进行综合分析，分析结果作为二次听课的参考。其中督导的书面意见将反馈给教师所在的学院。督导团队伍的扩大，事实上将原来的单一主体评价演变为由同行评价、专家评价、督导评价、学生评教系统构成的“四位一体”评价模式。
从专业设置到课程体系、再到课堂教学的三个层面依次形成有效的闭合回路系统，我们希望，通过构建这样的教学全过程质量管理体系，能切实有效地保证教学质量，从而实现大学人才培养目标的要求。
记：您的介绍，让我们对大家关注的教学全过程质量管理有了全面的理解，中大要创建“世界一流大学”，在这方面，国际著名大学或者教育管理机构有哪些经验可以借鉴呢？
陈：其实，高水平的大学都会通过各种方式对教学进行全过程质量管理。英国高等教育质量保证署对英国大学教学质量实施全方位的监控，制定了“质量提升引领方略”（Enhancement-led approach to quality），包括由各高校主导的专业检查、质量保证署主导的院校检查、社会公开评价、学生评教等等。例如，爱丁堡大学对其所有课程和专业进行周期性的监控和评价，课程质量监控的程序及措施通过基于标准形式设计的质量保障检查达成。这些检查包括从专业的各个方面收集质量保障和提升信息，其中，课程质量监控还引入了由课程非直接相关专家对授课进行督导方式。此外，美国盖茨基金会通过资助一个名为有效测量教学计划（MET）的项目，为全面了解优秀教师特质提供抓手。该项目通过课堂录像记录课堂上教师的表现，找到最有效的教学反馈方式，帮助教师不断提高教学水平。
记：谢谢您的全面解答。我们知道，下周学校将迎来教育部新一轮的本科教学工作审核评估，这里，您能否谈谈我校本科教学工作的亮点与特色？
陈：是的。上一次的教育部本科教学工作审核评估是在2008年，而新一轮评估的主要目标是“以学生为本”，促进高校内部本科教学质量保障体系的建设。我们希望通过“迎评”来“促建”，踏踏实实地推进本科教学工作的质量提升。
中山大学具有深厚、优良的教育教学传统和学术传统，追溯九十余年的人才培养历史，我校已经形成了一套综合性、全方位的人才培养体系。学校确立的“德才兼备、领袖气质、家国情怀”的人才培养目标，既是对我校办学传统的总结，对人才培养目标办学状况的智慧凝练，同时也是中山大学走到今天，在当今及面向未来的一个必然的价值选择。这个价值选择当中蕴含着很深厚的中大情怀、中大情结与中大责任。中山先生手书的“博学、审问、慎思、明辨、笃行”十字校训，以及他对中大毕业学生提出的“学海汪洋，毓仁作圣。大学毕业，此其发轫。植基既固，建业立名。登峰造极，有志竟成。为社会福，为邦家光。勖哉诸君，努力自强”的训词，体现出当时中山先生对学校人才培养目标的期待，如果简单总结，可以说就是指向有德才、有担当、有抱负。所以说，我们的人才培养目标是中山先生的创校宗旨所决定的，也承载了中山先生毕业训词的精神内核，具有鲜明的“中山烙印”。除了“十二字”人才培养目标的确立，通识与博雅教育的探索，实践教学也是我校本科教学工作的亮点与特色。
记：确立人才培养目标、通识与博雅教育的探索、实践教学的开展是我校本科教学工作的亮点，您刚梳理了人才培养目标的历史脉络，是否继续介绍一下另两个亮点和特色的情况？
陈：好的。我校是国内最早一批提出通识教育的高校，与北京大学、清华大学、复旦大学共同成立了“大学通识教育联盟”。“大学通识教育联盟”的教学理念、教学措施以及教育质量已经得到全国越来越多同行的认可。今年，“大学通识教育联盟”已经从四所高校发展到包括香港中文大学在内的十所高校，辐射范围更加广阔。
在多年实施文化素质教育的基础上，学校从2009年开始有步骤地在全校推行通识教育核心课程计划。学校将本科生的课程体系分为基础教育、专业教育、通识教育三个部分，努力做到“通”“专”结合，致力于拓宽学生的知识面，使学生能够文理兼修。也希望通过通识教育这一杠杆来不断推进和完善本科教学体制改革和机制创新，更快地达到“厚基础、宽口径、利交叉”的本科教学体制。
我们希望所有学生都具备足够的人文修养和科学精神，因此，学校设置了专门的通识教育课程板块，并提出学分要求。“通识教育核心课程”分为“中国文明”“全球视野”“科技、经济、社会”和“人文基础与经典阅读”四个大类。此外，学校也在不断完善通识教育课程体系，通过依靠“通识教育专家委员会”对整体通识教育课程体系进行把控。目前，学校已经建设了近400门通识核心课程，还将继续扩大通识教育课程的体量，鼓励教师为不同学科的学生提供更多的专业课程。
至于实践教学的开展，我想，这是我校非常好的一个传统，在文理医工各学科都有非常好的实践。比如说，理工科的本科生科研训练、医科的“三基三严三早”，特别值得一提的，历史系、社会学与人类学学院的田野调查、中文系的“三个一百”等等，人文社会科学也非常重视实践教学，将其作为人才培养过程的重要手段，并成效显著。我们希望，通过实践教学鼓励学生尽早接触科研训练，接触社会，提高学生的科学研究能力。本科生参与科研训练，能尽早形成更加明确的方向，有利于他们成长为学术精英和行业精英。
为了更好地保障实践教育的开展，学校不仅在政策上鼓励和支持各学科的实践教学活动，也能在经费上根据人才培养质量的真实需求给予尽可能大的支持，使实践教学的体系建设更加符合学校对于人才培养的目标和要求。
记：您在前面提到，学校的教学工作如课堂教学方面还有待提升，请问，我校在完善人才培养体系方面还有哪些发展空间，接下来可以做哪些改进？
陈：毫无疑问，学校在本科教育方面仍然存在一些问题，如生师比和生均资源投入仍然不足，专业结构不尽合理，课程数量和质量仍有待提高等等。学校自今年3月春季工作会议以来，针对这几方面的问题，采取了一系列的改革措施。
第一，重点推出倍增计划。学校在今年的资金投入上，已经有了较大幅度的增长，并且将资金更好地用于课程建设、专业建设、督导团建设和实验教学的条件建设。同时，在五年内，通过三校区五校园的新布局，大量增加教师，较大地改善生师比。
第二，启动针对教学的一系列制度改革，包括改革教学工作量考核标准，在绩效的考核和报酬津贴的分配上，进一步引进更多教学绩效的因素。
第三，在课程体系的构建方面，学校和各院系也正在努力完善专业核心课程、专业基础课程、通识课程三大板块的课程体系。学校也根据“十二字”人才培养目标，对各个专业的人才培养目标进行重新梳理，不断推进和完善本科教学体制的改革和机制创新。