问：在去年的一流学科评估中，政务学院的公共管理学科取得了不错的成绩，您如何看待这一成绩？
答：这次学科评估的结果客观地反映了我们的学科实力，也是对我们以往学科建设工作的肯定。公共管理在我国是比较年轻的学科，但发展比较快。中大公共管理学科的发展，可以说是我国公共管理学科发展的一个缩影、一个代表。我们学院的公共管理学科以行政管理学科方向为代表，有一个较高的起点，较早拿到一级学科博士点，而且行政管理还是全国重点学科，拥有教育部人文社科重点研究基地的平台。可以说，我们学院一直走在全国公共管理学科发展的前列。
问：您认为能取得这一成绩的原因是什么？
答：之所以能取得这样的成绩得益于先前学院所做的各项工作、各种努力。
一是一代又一代的学人持之以恒、坚韧不拔地推动学科建设。特别是夏书章、王乐夫等前辈学者为学院学科建设奠定了坚实的基础，他们在精神上的引领、在学科发展上的指导，使我们有比较强的自觉性和使命感，不仅在思想上一直高度重视公共管理学科的建设工作，而且在行动上大胆探索、采取各种措施推动学科建设。这是一个基础性原因。
二是学院在学科建设方面进行了较好的战略布局，采取了一些有前瞻性的举措。首先，学院较早开始了人才队伍建设，实行精准招聘。自马骏教授担任院长之后，学院注重引进青年人才，推动人才队伍年龄结构的合理化。同时，也注重人才队伍学缘结构的多样化、国际化，从欧美等地引进了一批青年人才，形成了高度国际化的人才队伍结构。整体师资队伍水平齐整，而且团队化趋势明显。其次，学院较早推动了公共管理研究范式的转型，倡导研究中国公共管理的真问题，重视实证和经验研究，由此引领了国内公共管理的方法论转向和话题讨论，为全国公共管理学科的发展做出了重要贡献。这种研究范式的变革让年轻同事具有很强的单兵作战能力，也带来了丰硕的研究成果。最后，学院较早进行了公共管理学科结构的发展布局。公共管理学科的基础是行政管理二级学科。在夏书章教授的引领下，我们的行政管理学科一直走在全国前列。学院很早就开始布局发展社会保障学科和城市管理（土地管理）二级学科，并取得明显成效，为公共管理学科建设一级学科提供了多元的重要支撑。
三是学院非常重视学生的培养。无论是对本科生还是研究生，学院都制定了高远而清晰的培养目标，强调为“善政天下、良治中国”培养人才。学院充分利用自身的资源为学生们创造最佳学习条件和成长环境，不断提升人才培养质量。
问：您认为学院取得成绩的优势在哪里？
答：简单地说，我们的优势可以归纳为以下几个方面：
一是学科定位明确，研究领域特色鲜明，且符合国家和社会需求。学院公共管理学科以“面向公共管理理论前沿，服务国家治理现代化的战略需求，创新知识体系，竞争国际学术话语权，培育公共管理学术精英与领袖人才”为定位，以打造“国内领先、亚洲一流、国际知名的公共管理学科”为目标，确立并形成了一些在全国乃至国际上有显示度的研究领域或研究方向，如公共财政与行政管理、社会保障与社会政策、土地资源与城市管理、卫生政策与卫生事业管理以及廉政治理等。
二是重视学科平台的建设。我们不仅有教育部人文社会科学重点研究基地（即中山大学中国公共管理研究中心），有省市重点研究基地，而且积极打造学术发表平台，较早创办了《公共行政评论》双月刊、《中国公共政策评论》（以书代刊）等刊物。同时，我们还打造了众多国际性高端交流平台和国际国内会议品牌。通过这些学术平台和“走出去”的国际学术合作与交流，提升了学术研究的品质，研究成果不仅在国内占据优势地位，且已在国际上初现学术竞争力。
三是人才结构国际化、多元化。我们的专任教师队伍年龄结构合理，呈明显的梯队状况，且具有年轻化的趋势；同时学缘结构多样化，教育背景、学科背景多元化，国际化优势明显，40%的年轻教师拥有美国、德国、瑞典、日本、法国等海外国家的博士学位，多名成员担任20多家重要国际期刊编委。更重要的是，年轻教师科研能力强，无论是课题申报、论文发表，都具有明显的优势。我们还拥有1个国家级教学团队，1个省级教学团队。
四是注重知识反哺社会且惠及内外。例如，实施发展中国家公共管理硕士（中国治理方向）项目，传播、推广中国治理经验，为发展中国家培养高级治理人才，产生了较为广泛的国际影响。
问：面对开创新时期新局面的机遇，学院还存在哪些制约发展的瓶颈？该如何抢抓机遇，顺势而上？
答：我们未来不仅有待提升的空间很大，而且面临着相当严峻的挑战。
首先，相对全国其他高校的公共管理学科而言，中大公共管理学科的师资队伍总量偏小，仅40多人；学术领军人物、有高层次人才称号的不多，高原多，高峰少；除了公共预算之外，缺乏叫得特别响的研究领域；高层次人才的住房、年轻专职研究员和博士后的晋升等问题对引进人才带来一定困扰。因此，对外我们必须大力引进人才，对内要加强已有队伍的培养。
其次，二级学科发展不充分、不平衡，学科门类不齐全。主要靠行政管理二级学科单打独斗，社会保障、土地资源管理、卫生事业管理、教育经济与管理学科实力参差不齐，而且分散在不同学院。因此，我们需要进一步平衡二级学科的发展，并在全球治理和国家新形势、新挑战背景下，挖掘和建构新的学科增长点。
再次，我们还缺乏标志性的、影响广泛的科研成果，需要强化直接服务于中国治国理政的重大问题研究。因此，我们必须从着眼于学术、着眼于学科的战略高度，扎根中国大地，切实研究中国公共管理的实践与经验，以实现“出思想、出理论、出学派”的奋斗目标。
最后，毕业生就业范围局限于珠三角，外地和中央层面的知名校友很少。因此，学院需要进一步提高人才培养的质量，努力为国家、社会以及全球治理培养一批高质量的精英人才。
此外，在社会服务层面上，我们的区域性影响较大，但全国性影响不足；学术研究的国际影响力也有待大力提高。因此，我们要通过提升服务国家、服务社会、服务地方的成效，争取在国际学术界形成更大的影响力。
问：您对于“校办院系”到“院系办校”的转变如何看？您认为要实现这一转变，学院还需要从哪些方面做出改变和努力？
答：从学院角度，我们非常认同这一转变。高等学校是一个复杂的系统，无论学术判断还是学科判断，都高度依赖于一定的学科背景和专业知识。相对学校而言，在师资建设、人才培养、学术研究等方面，学院掌握着更充分的信息，最好由学院来做各种微观而具体的判断。这是由一流学科建设的内在逻辑所决定的。更直接地说，学院是一流学科建设的核心主体，离开学院，一流学科建设既无实在的建设主体，也无具体的建设平台。
要实现这一转变，学院需要积极主动地配合和适应，但最关键的因素还是学校决策主体和各个职能部门。一方面，学校决策主体要在学校与院系之间设定比较清晰的责、权、利，既要用好学校集中的权力（例如，配置院系管理团队），承担起学校该承担的责任，又要让学院获得相当的自主权，特别是人、财、事等方面的自主权。另一方面，学校各个职能部门要重视服务而不是管理，要给学院充分的自主权和裁量权。
问：校长在前日召开的文科工作座谈会上提到，文科出思想、出理论、出学派，基本的导向是扎根中国大地，研究中国实践，基本的策略是入主流、立潮头，基本的要求是着眼学生、着眼学术、着眼学科。您怎样理解人文、社科学科的发展路径和发展目标？
答：对其发展路径，第一，我们要正视中国经验。从清末民初开始，中国的人文社科发展就一直在学习西方，80年代改革开放以来也一直延续着这样的步子，但从近四十年来，中国不管是经济层面还是治理层面都产生了一些堪称奇迹的创造。从这个角度上说，正视中国经验、扎根中国大地，可以称得上是“顶天立地”发展路径中“立地”的环节。
第二，要与西方理论对话、交流乃至交锋。西方社会科学领域，特别是经济学、管理学以及社会学等的研究，已有相当成熟的理论体系。我们基于中国经验可能会得出与之不同的理论解释，只有将这些理论与来自欧美经验的理论对话、交流乃至交锋，才能展现我们扎根中国大地基础上理论创造的活力和竞争力。
第三，中国经验的理论创新要与教书育人相结合。把学术创新与教学活动结合在一起，教学相长，是中大这种研究型大学的必然选择。
第四，要服务于国家发展与社会需求。政治学和公共管理学都是治国理政之学，要服务于国家治理现代化的实践需要，要与中国在发展过程中遇到的实际问题紧密对接。
我想，文科发展的目标和路径其实是很清晰的，但学校和学院还是要为文科的发展创造条件、营造氛围、夯实基础。首先，要尊重文科发展的特点，为适合单兵作战的文科老师提供时间和宽松的氛围，减少一些不必要的指标考核压力，让他们可以潜心地钻研；其次，文科也可以团队作战，事关国家治理、民生事业的项目可以通过组建团队，来进行对策化的研究，学校可以构建共享的数据库与实验室，解决各院系各自为政的问题。最后，对于人才引进培育的问题，要注意文科发展的特殊性，考虑到不同学科的特点，采取一些更有针对性、精细化的政策，以切实有效地推动文科的发展。
（访谈对象为政务学院肖滨、岳经纶、倪星、何艳玲、刘军强教授——排名不分先后，最后由肖滨教授进行文字整理和统稿。特此致谢！）