“不读无茶”活动①的第一次清点“茶库”的时间马上就到了。我看到不少参加者已经骄傲地踏上本垒——在截止期前提交了读书报告。这是在些许契约压力的情况下的不俗表现，值得鼓励。让我们试着迈出下一步，超越踩线而过的行为意义上的胜利，让读书和写作活动变得更有经验意义和认知意义上的价值吧。
就已经看到的读书札记而言，我感觉“读多了”和“读少了”。前者是阅读的页码数。不少参加者在短短一周内读完了多达600页，这已经迫近囫囵吞枣的地步了，这个速度已经不允许边阅读边做笔记，甚至在阅读的过程中停顿一下，思考一下的空间都没有了。如果我们设定每周有4天时间专注阅读，每天用于全神贯注阅读同一本书的时间不可能，也不应该超过8小时。即使按照每小时阅读10页计算，每周的阅读也不可能超出300页。这还只是一个几乎不可能实现的理想状态的估算。各种干扰因素可能使这个数字大打折扣。而后者是我担心的另一方面，读书不能采取一路凯歌高进的“猛火”，不时思考、回顾、阅读相关文献的“温火”是必不可少的。这就是我所指的“读少了”的问题。将一本书当成唯一的信息来源或者真理的最终评判机制，都不是合适的读书方法。
以铜鼓为例，当我们选择蒋廷瑜先生的《古代铜鼓通论》为精读文献时，难道不应该简单地搜索一下作者的同题写作，试着飞速地通读一两本，看看作者的观念是否存在时间轴线上的变化，或者情境上的变化。因此，我们既可以找到蒋先生的早期作品《铜鼓史话》，也找到分别纳入不同书系的《消失的足迹》、《铜鼓文化》和《千古传响》。顺着他所提及的早期以及当下的学者，我们又可轻易地找到黑格尔、戈鹭波、高本汉、鸟居龙藏、汪宁生、李昆声等先生的著述。顺着他所提及的铜鼓的使用情境，我们还可找到广西、云南、贵州一带大量的调查报告。如果花上一定的时间，做个有主题，但无预设的泛读，其收获一定比单单关注一处要大得多。对于生活在康乐园的各位，我的建议是找一个完整的下午，先确定好三、五本作为旁通的书的索书号和在馆情况，去图书馆中度过一段美好时光。有趣味，吸引人的书多读两三页，否则换另一本。每读一段，想想是否有助于加深对本周的核心阅读的理解。
至于写作，我也有“写多了”和“写少了”的感觉。前者指字数，有的读书札记写得过于蔓长。我视为理想的读书札记应该是不超过3000字的，写作时间也应该以3-5个小时为限。如果超出这个篇幅，也许字字珠玑，但是看起来要么是多个星期精心写作而成的，而这种经验可能无法在接下来的各周复制。如果是一周内一挥而就的，我的建议也许就是压缩，提炼精华了。而且，我会有一种担忧，超过5小时，需要用两个以上的晚上，与课业无关的写作可以暂时以激情支撑，但是却缺乏长期维持的动力。不如让我们节制激情，采用温情脉脉，循序渐进的方式，保持稳重但坚毅的步调吧。而“写少了”是针对写作内容而言，正是由于“读少了”，写作也就缺少了由特定的核心文本扩展到各种情境，生发出各种问题和思考的文字。而这些文字恰好是帮助你从一文走向多文，从一书走向群书，营构针对特定问题的认知网络，寻找自己的突破点的主要内容。
因此，我的建议是读少一点，读多一点，写少一点，写多一点。
注释①:指徐坚教授组织的定期阅读及写作活动。